一秒记住【笔趣阁】biquge34567.com，更新快，无弹窗！
裴衍舟猛地抬头，脸上满是慌乱。
他嘴唇哆嗦了半天，组织不出完整的语言。
到最后，只能磕磕巴巴地开口。
“审判长，我……我当时就是喝多了，一时糊涂……我不是故意要伤害她的……”
“二十三年真的太久了，我还年轻，我知道错了，求法庭从轻处罚……”
他翻来覆去就这几句话。
既拿不出新的辩解依据，也不敢再硬喊无罪。
只能表露出他对漫长刑期的恐惧。
说到底，他不是知道错了，他只是怕了。
说了没两句，裴衍舟就垂着头小声道：“我……我说完了。”
闻言，旁听席前排的裴振邦脸色一沉。
他有些恨铁不成钢地攥紧了拳头。
这么关键的环节，他竟然说出这种话！
如果不是因为他只有这么一个儿子，裴振邦也不会这么上心。
身旁的魏长峰眉头微蹙，随即从容起身接过话头。
“尊敬的审判长、审判员。”
“结合本案事实与证据，辩护人发表如下辩护意见。”
“第一，原审认定强奸罪事实不清、证据不足。”
“被害人醉酒不假，但醉酒不等于完全丧失性自主能力，现有证据无法排他性证实性行为违背其真实意志。”
“双方此前同学关系融洽，被害人全程未激烈反抗，不能仅凭醉酒状态就直接推定强奸。”
他语速平稳，条理清晰。
即便已经如此劣势，他仍然能够稳住心态。
多场官司打下来“魏铁嘴”的名号，可不是浪得虚名！
“第二，妨害作证罪认定不能成立。”
“三十万元是上诉人家属出于歉意主动支付的人身损害补偿，谅解书由被害人亲笔签署、按捺指印，全程无暴力胁迫、非法拘禁情形。”
“所谓‘言语施压’，只是正常协商沟通，远达不到妨害作证罪的构成标准。”
“一审以主观推定定罪，缺乏法律依据。”
听到这，不少人都笑了。
这魏长峰仍旧抓着这点不放，可事实已经摆在眼前。
在证据确凿的情况下，他也只能这样装瞎。
可审判长却不会听他的一面之词。
“第三，原审量刑畸重，突破罪刑相适应原则。”
“强奸罪判处十五年、妨害作证罪判处八年，均已顶格裁量，明显受被害人烈士遗属身份及网络舆论不当影响。”
“身份因素不能成为突破法定量刑尺度的理由，否则即属量刑不公！”
这第三条，才是魏长峰的杀招。
身份因素，不能成为突破量刑尺度的理由！
一旦超过，那属于什么？
属于量刑不公！
“第四，原审审理程序存在瑕疵。”
“一审全程网络直播，原告代理律师自带流量，当庭引导社会情绪，难以保证合议庭完全中立裁判。”
“依据刑事诉讼法相关规定，该情形符合发回重审的法定条件。”
魏长峰顿了顿，语气加重几分。
“综上，恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人无罪，或裁定撤销原判、发回重审。”
“即使认定罪名成立，也请大幅核减刑期，作出罚当其罪的公正判决！”
话音落下，他从容落座，一副据理力争的专业模样。
他的发挥还算稳定，裴振邦悬着的心稍稍落下。
不愧是重金请来的金牌律师！
哪怕证据不利，也能从规则和逻辑上挖出辩护空间！
可这时，直播间弹幕瞬间吵成一片。
【偷换概念还是他会啊！醉酒没反抗就是自愿？什么歪理！】
【说白了就是抠字眼钻空子，根本不管基本事实！】
【让他女儿也经历一遍相同的遭遇，看他怎么想！】
【说真的，对面这个律师果然有东西，要不是证据太扎实，还真可能被他绕进去！】
【嘴是真硬，都锤成这样了还能说无罪！】
“上诉人及辩护人意见发表完毕。”
宋明远看向公诉席，“请出庭检察员发表出庭意见。”
检察员张宏应声起身。
他声音洪亮，逐条驳斥。
“针对辩护人的上诉理由，出庭检察员逐一答辩如下。
“第一，强奸罪事实清楚、证据确凿。”
“酒店监控、医护记录、同行证人证言均证实被害人已达到严重醉酒状态，丧失自主防卫与表达能力，在此情况下发生性关系，依法应当认定为违背妇女意志。”
“所谓‘关系融洽、默许同意’无任何证据支撑，纯属主观臆测！”
裴振邦的脸色突然一僵。
没想到，这检察员第一句话，就直接驳回了他们的上诉意见，完全不留余地！
如果不是裴振邦事先贿赂不成，他甚至会合理怀疑，这检察员是不是被原告收买了！
在这场官司之前，他就各方打电话拉关系。
甚至把电话打到了某些官员那里。
只是很可惜，并没有想象中的转机。
那些官方的人员，并不是他用钱就能收买的。
“第二，原告提出的妨害作证罪认定于法有据。”
“完整协商录音清晰证实，三十万元支付以签署谅解书、撤回报案为明确前提，属于典型的贿买方式妨害作证，并非单纯的民事补偿。”
“被告人事后反咬被害人敲诈勒索，更进一步印证其逃避制裁的主观恶性！”
张宏的每一句话，都像是钉子一般，狠狠钉在裴衍舟的胸口。
他只觉得四肢无比沉重，整个人的呼吸也变得急促。
他如今已无比后悔，为什么那天晚上要这么冲动。
如果给他一次重新再来的机会，他绝对不会重蹈覆辙。
只是很可惜。
世界上哪儿有那么多重新再来的机会？
“第三，原审量刑适当，于法于规有据。”
“上诉人犯罪情节恶劣，事后拒不认罪、串证翻供、恶意诽谤被害人，且侵害对象为烈士遗属，依据相关司法指导文件依法从重处罚！”
“全部刑期均在法定量刑幅度之内，不存在畸重情形。
第三条反驳，直接回绝了对方量刑过重的帽子！
“第四，原审程序完全合法。”
“公开审理、网络直播是人民法院落实司法公开的法定举措，并非程序瑕疵。”
“辩护人以‘舆论影响公正’为由主张发回重审，无任何事实证据支撑，不能成立！”